发布日期：2026-05-21 14:25 点击次数：121
我们在豹2A6的问题上狠狠黑了一把北约，今天再来咩一波俄。话说俄军的费多连科第38坦克和装甲车辆征询所，除了对缉获的豹2A6主战坦克进行了征询，同期和俄军的T-90M主战坦克进行了对比，还对缉获的好意思制M2A2 ODS布莱德利步兵战车进行了征询，同期和俄军我方的BMP-3型步兵战车作念了对比。而此次，俄军坦克兵征询所得出的论断，就不太悦目了。
俄军征询的筹谋型号
照旧望望俄军我方的论说是何如写的吧，这份由俄telegram群“军事线东说念主”所披娇傲来的对比征询论说，好意思方主角是一辆被缉获的好意思制MA2A ODS SA型步兵战车。
从像片来看不错发现这是一辆装配了BRAT系列反应装甲的步战车，位于首上和装甲车体侧面的反应装甲模块十分精细。俄方称这台M2A2 ODS-SA的斗争全重32.7吨，那么议论到BRAT系列反应装甲的装配分量，BRAT-A1型是2.7吨，A2型是3.9吨，估量好意思军给乌克兰的这批M2A2 ODS-SA装配的是相对比较新的BRAT-A2。这样27.6吨的斗争全重加上3.9吨的反应装甲，再加上一些备品之类的东西，可能接近32.7吨这斗争全重。
张开剩余87%至于俄军对比测试的装备则是BMP-3型步兵战车，但是从斗争全重上来说却标称测试分量22.9吨，这个车重还是逾越了BMP-3的标称分量（不同渠说念开首的分量不同，有18.5吨的，也有21.5吨的）。
大伊万不了了俄军测试的车重到底是什么活动，也不了了俄军用来测试的BMP-3到底是白板、无附加装甲的BMP-3，照旧加装了双防反应装甲的窜改型号，这二者之间的留意性能差距可就大了，是以这是我们第一个有些弄的不太了了的时间细节。接下来，俄坦克兵征询所的溢好意思之词就运行了。
留意性能和火力系统比较
从留意性能上来说，俄方觉得好意思国的M2A2 ODS-SA的留意性能好于BMP-3，指出布莱德利具备一定的防雷性能：包括装配有防雷底板和防破片团员物，使用减震座椅，其正面投影可珍爱苏30毫米机关炮使用3УБР8型穿甲弹直射，车体侧面可珍爱苏30毫米机关炮使用3УБР6型杀伤爆破弹直射，也便是正防RHA 25mm/60度，侧防RHA 20mm/60度，射距都是700米。这个留意性能毫无疑问是要比BMP-3这个正面防25毫米机关炮，侧面防14.5毫米高射机枪直射的留意水平是要高不少的。
而从火力性能上来讲，坦克兵征询所关于M2A2 ODS-SA装配的那门盛名的M242型25毫米机关炮溢好意思之词甚多：觉得该炮的立靶密集度达到苏BMP-2使用的2A42型，苏BMP-3使用的2A72型机关炮的2倍，配备的25毫米次口径穿甲弹（BPDS）的穿深能力也达到了BMP-3配备的2A72型30毫米机关炮使用3УБР8的两倍，火力投射能力比较BMP-3也更大。总之俄方何如看M2A2 ODS-SA何如容或，回来再看BMP-3步兵战车基本上将近形成牛夫东说念主了。
其实……大伊万在这反而要给BMP-3说几句平正话。当先布莱德利使用的那门M242型25毫米链炮在中国军工看来，性能是不咋地的：金属诓骗率低，远射的情况下弹说念盘曲。天然射速比较高但是单弹头金属投射量不及，使用的M919型特种合金次口径穿甲弹不错作念到1000米外打穿66毫米厚RHA，但这个次口径穿甲弹是DU弹芯，比苏制钨合金弹芯的全口径穿甲弹穿深大不是很宽泛的事儿嘛。
而苏2A72型机关炮的问题在于，它是一门高度轻量化的步战车火炮，分量只好84千克，全炮只好349个零件，分量只好M242的一半都不到。BMP-3的瓜园-U炮塔之是以经受了2A72和2A70刚性并排，很猛经过上便是为了缩小2A72因过度轻量化、导致的纠合射击时炮管挠性形变带来的射击精度下跌的问题。
是以，布莱德利步兵战车的这个火力成立，和BMP-3比较，大伊万觉得二者无非是策动弃取的问题。一个厚爱不错四肢主战坦克的合营，用来打击战场上出现的装甲筹谋，以致必要的时间打打主战坦克的侧面、扫扫主战坦克的不雅瞄都不错；另一个则干的活比较杂，打轻装甲车辆，打步兵，必要的时间用2A70型100毫米低膛压火炮攻坚也不错。二者需要对付的筹谋不通常，策动念念路不通常，强行对比概况是给俄军新一代步战车的主战火炮更新找点儿根由。
东说念主机工学和不雅瞄系统比较
接下来则是东说念主机工程学，坦克兵征询所指出：M2A2 ODS-SA的乘员高下车要比BMP-3浅陋好多，载员舱，炮塔，驾驶员空间彼此联通，能源模块，斗争成立羡慕也都相对浅陋。
这小数没的说，确乎BMP-3几乎是一坨，主要问题就在于它阿谁难受其妙的后置中置式能源舱策动。这一策动不仅让BMP-3的载员舱获胜被挤到了炮塔后方，更是导致BMP-3连载员高下车动线都梗阻的一笔，两名机枪手需要从车首高下车，五名下车步兵则更是梗阻，需要爬过位于能源舱上方的褊狭坡说念才能离开步战车。
苏联如斯策动BMP-3，其意图概况是确保该车具备更强的佩戴步兵冲击能力，步兵下车作战的场景相对比较少，体现出的是苏联机械化兵团强调的纠合打破，火力慑服于活泼的战役策略念念想。而布莱德利步兵战车就毋庸说了，便是步兵战车的典型策动，能源舱前置，载员舱后置浅陋下车作战就完事了。
临了，坦克兵征询所莫得提到，但是我们确乎要提一嘴的，那便是BMP-3的不雅瞄火控系统比较M2A2 ODS-SA差远了。早期的BMP-3以致还只装配了红外夜视镜，M2A2关联词全系列标配车炮长双通说念红外成像系统的，这让M2A2 ODS-SA的火控能力获胜比BMP-3要好一代。
天然，BMP-3升级到了BMP-3M之后，也对其车炮长不雅瞄系统进行了升级，升级到了热成像系统，但是以俄罗斯的电子工业水平，BMP-3M的不雅瞄系统性能照旧要比布莱德利差点的。
俄军未来战车的观念
是以，归根结底，有一说一，坦克兵征询所对布莱德利步兵战车的征询，基本上稳健事实，但也反馈出了俄军高层在未来步兵战车研制上的一些观念：
比如觉得布莱德利步兵战车留意性能更好，东说念主机工程学更好，总体策动架构更为科学等，这些都是客不雅存在的事实。天然了，一个30吨级的步兵战车，一个20吨级的步兵战车，这留意性能原本也就不成等量皆不雅，多出来的这10吨要加5吨在留意性能上，BMP-3的留意能力也能堆到跟布莱德利差未几的水平上了；
而觉得布莱德利的M242链炮性能要好于BMP-3的阿谁瓜园-U炮塔，这就莫得议论到，这两种步兵战车策动时主要承担的任务不同，两种机关炮的策动弃取也不同，是以这比较就有点机械唯物主义这样个兴趣了。天然，大伊万也倾向于觉得俄军下一代步战车笃定会清除瓜园-U这个老构型了，在这种情况下黑一黑BMP-3这个老炮塔构型，恰恰不错发挥指点睿智，换新的炮塔构型稳健期间发展的客不雅需要什么的。
中国ZBD-04A是逸想型？
那么就当今这个BMP-3，还有莫得窜改，乃至不错追的上布莱德利的余步？这个问题嘛，大伊万得说一句——你是不是在寻找，ZBD-04A型步兵战车？
ZBD-04A便是典型的窜改了不少BMP-3的谬误：
比如在车体基本结构上，ZBD-04A就莫得沿用BMP-3阿谁脑子有病通常的后置能源舱策动，而是老安分实地使用了前置能源舱。后置载员舱，斗争室，驾驶室，载员舱连成一体，乘员下车也十分浅陋，从后头的尾门和坡说念下车就行了；
再比如在留意性能上，ZBD-04A除了有基甲，还在车体正面和侧面都加装了陶瓷基复合装船面，在一定经过上提升了战车的正防和侧防；
又比如在火控系统性能上，ZBD-04A的火控系统成立詈骂常高的，不仅逾越了BMP-3M，和M2A3是一个级别的存在，基本上相等于第三代主战坦克高配的水准。
临了即使是在火力系统的性能上，俄军的3УБР8性能确乎是不咋地，但并不代表我们的次口径穿甲弹的性能就跟这个不何如样的弹是一个水平。我们这样说吧，俄军当今最新的3УБР11型次口径庞大脱壳穿甲弹，概况不错作念到1000米40mm/60度RHA。
这个数据赶不上布莱德利的M242使用的M919型特种合金穿甲弹，在我们的次口径穿甲弹跟前，这性能通常好不到哪去。是以，不要把俄军的这些很拼凑的弹药和我们的30毫米弹药相提并论，俄军步战车打不穿的东西不代表我们打不穿，BMP-3型步兵战车赶不上布莱德利，可不代表我们的产物赶不上布莱德利。
VN20重型步战
天然了，要说斗争全重，当今照旧30吨级的布莱德利更重，况且相应的在留意能力上更有上风一些。不外在步兵战车还是大量重型化的情况下，未来的步兵战车笃定会越来越重，这小数服气只消去过中国航展的读者老爷们欧洲杯体育，天然会得出我方的论断。
发布于：北京市